{"id":415,"date":"2018-09-25T15:09:20","date_gmt":"2018-09-25T13:09:20","guid":{"rendered":"http:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/?p=415"},"modified":"2018-09-25T15:37:12","modified_gmt":"2018-09-25T13:37:12","slug":"czy-mozna-wycofac-zarzuty-w-sprawie-karnej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/2018\/09\/25\/czy-mozna-wycofac-zarzuty-w-sprawie-karnej\/","title":{"rendered":"Czy mo\u017cna wycofa\u0107 zarzuty w sprawie karnej?"},"content":{"rendered":"
Nierzadko zdarza si\u0119, \u017ce Klienci, kt\u00f3rzy z\u0142o\u017cyli na Policji b\u0105d\u017a w Prokuraturze zawiadomienie o pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa, z r\u00f3\u017cnych przyczyn zmieniaj\u0105 zdanie i zwracaj\u0105 si\u0119 do Kancelarii z pytaniem, czy mog\u0105 jeszcze si\u0119 \u201ewycofa\u0107\u201d. Jak w praktyce wygl\u0105da \u201ewycofywanie zarzut\u00f3w\u201d i czy jest to w og\u00f3le mo\u017cliwe?<\/span><\/div>\n
\n

<\/p>\n

W ameryka\u0144skich filmach, najgro\u017aniejsze s\u0142owa, jakie mog\u0105 pa\u015b\u0107 ze strony potencjalnego przeciwnika procesowego w sprawie karnej brzmi\u0105 \u201eI\u2019ll press charges!<\/strong>\u201d. Z kolei, w wypadku zawarcia ugody z przeciwnikiem procesowym, osoba oskar\u017cona mo\u017ce ze spokojem odetchn\u0105\u0107, gdy us\u0142yszy fraz\u0119 \u201eI\u2019ll drop the charges<\/strong>\u201d. Klienci cz\u0119sto b\u0142\u0119dnie my\u015bl\u0105, \u017ce w Polsce odbywa si\u0119 to tak samo \u2013 mog\u0105 uda\u0107 si\u0119 na Policj\u0119 w celu z\u0142o\u017cenia zawiadomienia o pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa, pewnego \u201enastraszenia\u201d sprawcy, a nast\u0119pnie, po doj\u015bciu z nim do porozumienia, \u201ewycofa\u0107 zarzuty\u201d. Niestety, w praktyce wygl\u0105da to zupe\u0142nie inaczej.<\/strong><\/span><\/p>\n

Kwestia powy\u017csza wymaga w pierwszej kolejno\u015bci wskazania, \u017ce w polskim prawie karnym istniej\u0105 trzy tryby \u015bcigania przest\u0119pstw<\/strong>:<\/span><\/p>\n

    \n
  • przest\u0119pstwa \u015bcigane z oskar\u017cenia publicznego<\/strong>, przest\u0119pstwa publicznoskargowe<\/strong> \u2013 s\u0105 to przest\u0119pstwa, w kt\u00f3rych spraw\u0119 zasadniczo prowadzi Prokuratura (sama lub za po\u015brednictwem Policji), to ona sk\u0142ada akt oskar\u017cenia do s\u0105du i to ona popiera oskar\u017cenie przed s\u0105dem; post\u0119powanie w takich sprawach wszczynane jest z urz\u0119du<\/strong>, po tym, jak organ powe\u017amie informacj\u0119 o pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa, co wynika z zasady legalizmu<\/strong>. Do tych przest\u0119pstw zalicza si\u0119 zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 przest\u0119pstw powszechnych;<\/span><\/li>\n
  • przest\u0119pstwa \u015bcigane na wniosek<\/strong>, przest\u0119pstwa wnioskowe<\/strong> \u2013 s\u0105 to przest\u0119pstwa, w kt\u00f3rych post\u0119powanie co prawda prowadzi Prokuratura (lub Policja za jej po\u015brednictwem), jednak\u017ce zasadniczo, post\u0119powanie wszczynane jest dopiero po z\u0142o\u017ceniu wniosku przez okre\u015blon\u0105 osob\u0119.<\/strong> Bez takiego wniosku, Prokuratura nie mo\u017ce<\/strong> wszcz\u0105\u0107 post\u0119powania, a wszcz\u0119te powinna umorzy\u0107<\/strong>. Chodzi tu g\u0142\u00f3wnie – cho\u0107 nie tylko – o przest\u0119pstwa pope\u0142nione na szkod\u0119 osoby najbli\u017cszej, kt\u00f3rej ustawodawca pozostawia w zasadzie wyb\u00f3r, czy b\u0119dzie ona dochodzi\u0142a wymierzenia sprawcy odpowiedzialno\u015bci karnej, czy te\u017c nie;<\/span><\/li>\n
  • przest\u0119pstwa \u015bcigane z oskar\u017cenia prywatnego<\/strong>, przest\u0119pstwa prywatnoskargowe<\/strong> \u2013 s\u0105 to przest\u0119pstwa, w kt\u00f3rych post\u0119powanie prowadzone jest z tzw. prywatnego aktu oskar\u017cenia<\/strong>, w kt\u00f3rym \u2013 poza wyj\u0105tkowymi wypadkami – nie bierze udzia\u0142u Prokuratura (Policja),<\/strong> nie ma fazy post\u0119powania przygotowawczego, a akt oskar\u017cenia sporz\u0105dza sam pokrzywdzony<\/strong>, wnosz\u0105c go bezpo\u015brednio do s\u0105du i przed s\u0105dem samodzielnie popieraj\u0105c jako oskar\u017cyciel prywatny. Do tych przest\u0119pstw nale\u017cy mi\u0119dzy innymi przest\u0119pstwo znies\u0142awienia, zniewagi czy spowodowania lekkiego uszczerbku na zdrowiu.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Je\u015bli chodzi zatem o \u201ewycofanie zarzut\u00f3w\u201d, w zale\u017cno\u015bci od trybu, w kt\u00f3rym przest\u0119pstwo jest \u015bcigane, sytuacja b\u0119dzie wygl\u0105da\u0142a r\u00f3\u017cnie.<\/span><\/p>\n

    Przest\u0119pstwa publicznoskargowe<\/h3>\n

    Post\u0119powanie w sprawach publicznoskargowych toczy si\u0119 z urz\u0119du<\/strong>, cz\u0119sto (cho\u0107 nie zawsze b\u0119dzie to regu\u0142\u0105) po otrzymaniu przez organy \u015bcigania informacji od pokrzywdzonego, z\u0142o\u017conej w formie zawiadomienia o mo\u017cliwo\u015bci pope\u0142nienia przest\u0119pstwa<\/strong> (ustnej do protoko\u0142u b\u0105d\u017a pisemnej). Takie zawiadomienie zawiera najcz\u0119\u015bciej o\u015bwiadczenie osoby, kt\u00f3ra powzi\u0119\u0142a informacj\u0119 o pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa, dotycz\u0105ce okoliczno\u015bci czynu. W przypadku, w kt\u00f3rym Prokuratura dochodzi do wniosku, \u017ce dany czyn zabroniony faktycznie m\u00f3g\u0142 mie\u0107 miejsce, wydaje postanowienie o wszcz\u0119ciu \u015bledztwa\/dochodzenia i rozpoczyna czynno\u015bci dowodowe<\/strong>, w tym przes\u0142uchanie \u015bwiadk\u00f3w i pokrzywdzonych. W dalszym etapie post\u0119powania przygotowawczego, pokrzywdzony ma status strony<\/strong>, mo\u017ce skar\u017cy\u0107 decyzj\u0119 prokuratora np. o umorzeniu \u015bledztwa\/dochodzenia, posiada wgl\u0105d w akta sprawy czy prawo do sk\u0142adania wniosk\u00f3w dowodowych. Czy jednak mo\u017ce on \u201ewycofa\u0107 zarzuty\u201d?<\/strong><\/span><\/p>\n

    Odpowied\u017a brzmi \u2013 nie, bo nie on zarzuty stawia.<\/strong> Postanowienie o przedstawieniu osobie podejrzanej zarzut\u00f3w wydaje prokurator<\/strong>, a nie pokrzywdzony. Nawet, je\u015bli pokrzywdzony w dalszym etapie post\u0119powania z\u0142o\u017cy kolejne zeznania, w kt\u00f3rych stwierdzi, \u017ce jego poprzednie zeznania nie s\u0105 prawdziwe, \u017ce chcia\u0142by je odwo\u0142a\u0107, bo z\u0142o\u017cy\u0142 je pod wp\u0142ywem emocji itd. \u2013 dla Prokuratury, a potem dla s\u0105du \u2013 oba te zeznania stanowi\u0105 r\u00f3wnowa\u017cny dow\u00f3d w sprawie<\/strong>. Prokuratura (lub s\u0105d w post\u0119powaniu s\u0105dowym) samodzielnie oceniaj\u0105, kt\u00f3remu z tych dowod\u00f3w dadz\u0105 wiar\u0119. Je\u015bli organy uznaj\u0105, \u017ce pomimo „wolty” pokrzywdzonego, wi\u0119ksz\u0105 wiarygodno\u015b\u0107 przedstawiaj\u0105 pierwotne zeznania<\/strong>, b\u0119d\u0105 kontynuowa\u0107 post\u0119powanie,<\/strong> nawet pomimo faktu, \u017ce w kolejnych zeznaniach pokrzywdzony zmieni\u0142 pierwotn\u0105 wersj\u0119 i b\u0119dzie zaprzecza\u0142 temu, co pocz\u0105tkowo zezna\u0142. Co wi\u0119cej, poniewa\u017c to Prokuratura odpowiedzialna jest za \u015bciganie sprawc\u00f3w w omawianym trybie, nie b\u0119dzie mo\u017cliwe jakiekolwiek zaskar\u017cenie decyzji Prokuratora o kontynuowaniu \u015bcigania sprawcy<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    W polskim prawie nie istnieje co\u015b takiego jak „odwo\u0142anie” zezna\u0144 czy wyja\u015bnie\u0144<\/strong>. Protok\u00f3\u0142 z przes\u0142uchania \u015bwiadka, podejrzanego, pokrzywdzonego na zawsze pozostaje w aktach sprawy (poza przypadkiem, gdy \u015bwiadkowi b\u0119dzie przys\u0142ugiwa\u0142o prawo do odmowy sk\u0142adania zezna\u0144 w sprawie, kt\u00f3re w momencie skorzystania z tego prawa, b\u0119d\u0105 potraktowane za nieby\u0142e). Jest to pewne wyj\u015bcie w przypadku, gdy z\u0142o\u017cone zawiadomienie lub zeznania pochodz\u0105 od osoby najbli\u017cszej sprawcy. Jednak\u017ce, Prokuratura czy s\u0105d mog\u0105 doj\u015b\u0107 do wniosku, \u017ce nawet po wyeliminowaniu zezna\u0144 podejrzanego, okoliczno\u015bci pope\u0142nienia przest\u0119pstwa pozostaj\u0105 w wystarczaj\u0105cym stopniu wykazane pozosta\u0142ym materia\u0142em dowodowym.
    \n<\/span><\/p>\n

    Co wi\u0119c mo\u017ce zrobi\u0107 pokrzywdzony w takiej sytuacji?<\/span><\/strong><\/p>\n

    Na podstawie art. 23a KPK, pokrzywdzony ma prawo z\u0142o\u017cy\u0107 do Prokuratury lub s\u0105du (w zale\u017cno\u015bci od etapu post\u0119powania) wniosek o skierowanie sprawy na post\u0119powanie mediacyjne<\/strong>. Post\u0119powanie takie jest dobrowolne i musz\u0105 na nie wyrazi\u0107 zgod\u0119 obie strony. W wyniku post\u0119powania mediacyjnego, mo\u017ce doj\u015b\u0107 do zawarcia ze sprawc\u0105 swego rodzaju konsensusu, om\u00f3wienia warunk\u00f3w naprawienia szkody, zado\u015b\u0107uczynienia krzywdzie itd. Mediacja u\u0142atwia dochodzenie do formalnych porozumie\u0144 procesowych przewidzianych w KPK w art. 335 KPK (skazanie bez rozprawy), art. 387 KPK (dobrowolne poddanie si\u0119 karze). Pojednanie si\u0119 sprawcy i ofiary (oskar\u017conego z pokrzywdzonym) ma znaczenie dla nadzwyczajnego z\u0142agodzenia kary (art. 60 \u00a7 2 KK) oraz przy wymiarze kary (art. 53 \u00a7 3 KK).<\/span><\/p>\n

    Nie mo\u017cna jednak w wyniku mediacji zawrze\u0107 ugody o \u201ewycofaniu sprawy\u201d<\/strong>. Jedynie prokurator (a w post\u0119powaniu s\u0105dowym \u2013 s\u0105d) mo\u017ce podj\u0105\u0107 decyzj\u0119 o konsekwencjach – lub ich ewentualnym braku, kt\u00f3re poniesie sprawca. To na organach \u015bcigania le\u017cy bowiem obowi\u0105zek wykrycia, oskar\u017cenia i doprowadzenia do ukarania sprawc\u00f3w przest\u0119pstw \u015bciganych z urz\u0119du.<\/span><\/p>\n

    W zwi\u0105zku z powy\u017cszym, je\u017celi Prokuratura powe\u017amie prze\u015bwiadczenie, \u017ce dosz\u0142o do pope\u0142nienia przest\u0119pstwa<\/strong>, to p\u00f3\u017aniejsze \u201edogadanie\u201d si\u0119 pokrzywdzonego ze sprawc\u0105 niewiele mo\u017ce zmieni\u0107<\/strong>. Mo\u017cna natomiast mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce je\u015bli oskar\u017cony i pokrzywdzony b\u0119d\u0105 reprezentowa\u0107 \u201ewsp\u00f3lny front\u201d, okoliczno\u015bci pope\u0142nienia przest\u0119pstwa nie b\u0119d\u0105 budzi\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, spo\u0142eczna szkodliwo\u015b\u0107 czynu oraz wina oskar\u017conego nie b\u0119d\u0105 znaczne, to wtedy uda si\u0119 sk\u0142oni\u0107 prokuratora, \u017ceby zamiast aktu oskar\u017cenia do s\u0105du wyst\u0105pi\u0142 z wnioskiem o warunkowe umorzenie post\u0119powania karnego <\/strong>(art. 66 KK) lub z wnioskiem o skazanie bez rozprawy<\/strong> i wymierzenie okre\u015blonej kary, np. wolno\u015bciowej lub warunkowo zawieszonej (art. 335 KPK). Je\u017celi Prokurator zdecyduje si\u0119 jednak mimo wszystko wnie\u015b\u0107 akt oskar\u017cenia, wniosek o warunkowe umorzenie post\u0119powania (art. 66 KPK), jak i wniosek o wydanie wyroku skazuj\u0105cego i dobrowolne poddanie si\u0119 karze w okre\u015blonym wymiarze <\/strong>(art. 387 KPK \u2013 dobrowolne poddanie si\u0119 karze), mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 ju\u017c na etapie s\u0105dowym<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Co jednak istotne, \u017cadna z mo\u017cliwo\u015bci przewidzianych w KPK ani w KK, nie pozwala na wycofanie si\u0119 Prokuratury ze \u015bcigania sprawcy, co do kt\u00f3rego istnieje przypuszczenie, \u017ce pope\u0142ni\u0142 zarzucany mu czyn<\/strong>. Wobec osoby, co do kt\u00f3rej S\u0105d ustali, \u017ce pope\u0142ni\u0142a przest\u0119pstwo, nie mo\u017cna tak\u017ce wyda\u0107 wyroku uniewinniaj\u0105cego<\/strong>. Wszystkie z kolei powy\u017cej omawiane mo\u017cliwo\u015bci wi\u0105\u017c\u0105 si\u0119 z uznaniem winy sprawcy.<\/span><\/p>\n

    Co z tego wynika? W najwi\u0119kszym skr\u00f3cie \u2013 je\u015bli wprawimy w ruch omawian\u0105 machin\u0119, sk\u0142adaj\u0105c zawiadomienie o mo\u017cliwo\u015bci pope\u0142nienia przest\u0119pstwa, nie jeste\u015bmy w stanie jej samowolnie zatrzyma\u0107. Je\u015bli organy \u015bcigania dojd\u0105 do wniosku, \u017ce do pope\u0142nienia przest\u0119pstwa faktycznie mog\u0142o doj\u015b\u0107, b\u0119d\u0105 nie tylko mog\u0142y, ale wr\u0119cz b\u0119d\u0105 zobowi\u0105zane kontynuowa\u0107 post\u0119powanie w sprawie, niezale\u017cnie od tego, czy nam si\u0119 to b\u0119dzie podoba\u0107, czy nie<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Oczywi\u015bcie, mo\u017ce wydarzy\u0107 si\u0119 tak\u017ce sytuacja odwrotna. Prokuratura mo\u017ce doj\u015b\u0107 do wniosku, \u017ce nie ma dostatecznego prawdopodobie\u0144stwa, \u017ce dosz\u0142o do pope\u0142nienia czynu zabronionego, i post\u0119powanie w sprawie umorzy\u0107. Warto jednak zaznaczy\u0107 jedn\u0105 rzecz \u2013 z\u0142o\u017cenie fa\u0142szywego zawiadomienia o mo\u017cliwo\u015bci pope\u0142nienia przest\u0119pstwa jest przest\u0119pstwem<\/strong> zagro\u017conym kar\u0105 pozbawienia wolno\u015bci do lat 2. Z kolei z\u0142o\u017cenie fa\u0142szywych zezna\u0144<\/strong> \u2013 kar\u0105 pozbawienia wolno\u015bci do lat 8.<\/span><\/p>\n

    Przest\u0119pstwa \u015bcigane na wniosek<\/h3>\n

    Troch\u0119 inaczej ma si\u0119 rzecz w przypadku przest\u0119pstw \u015bciganych na wniosek. Spraw\u0119 t\u0119 reguluj\u0119 art. 12 KPK:<\/span><\/p>\n

    1. W sprawach o przest\u0119pstwa \u015bcigane na wniosek post\u0119powanie z chwil\u0105 z\u0142o\u017cenia wniosku toczy si\u0119 z urz\u0119du. Organ \u015bcigania poucza osob\u0119 uprawnion\u0105 do z\u0142o\u017cenia wniosku o przys\u0142uguj\u0105cym jej uprawnieniu.<\/span><\/p>\n

    2. W razie z\u0142o\u017cenia wniosku o \u015bciganie niekt\u00f3rych tylko sprawc\u00f3w obowi\u0105zek \u015bcigania obejmuje r\u00f3wnie\u017c inne osoby, kt\u00f3rych czyny pozostaj\u0105 w \u015bcis\u0142ym zwi\u0105zku z czynem osoby wskazanej we wniosku, o czym nale\u017cy uprzedzi\u0107 sk\u0142adaj\u0105cego wniosek. Przepisu tego nie stosuje si\u0119 do najbli\u017cszych osoby sk\u0142adaj\u0105cej wniosek.<\/span><\/p>\n

    3. Wniosek mo\u017ce by\u0107 cofni\u0119ty w post\u0119powaniu przygotowawczym za zgod\u0105 prokuratora, a w post\u0119powaniu s\u0105dowym za zgod\u0105 s\u0105du – do rozpocz\u0119cia przewodu s\u0105dowego na pierwszej rozprawie g\u0142\u00f3wnej. Ponowne z\u0142o\u017cenie wniosku jest niedopuszczalne.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

    Wniosek o \u015bciganie przest\u0119pstwa wnioskowego mo\u017ce by\u0107 cofni\u0119ty do chwili rozpocz\u0119cia przewodu s\u0105dowego na pierwszej rozprawie g\u0142\u00f3wnej<\/strong>. Na cofni\u0119cie wniosku o \u015bciganie musi wyrazi\u0107 zgod\u0119 prokurator<\/strong> w post\u0119powaniu przygotowawczym, a w post\u0119powaniu s\u0105dowym \u2013 s\u0105d<\/strong>. Decyzja w tym zakresie zapada w formie postanowienia, <\/strong>na kt\u00f3re nie przys\u0142uguje za\u017calenie.<\/strong> W przypadku odmowy udzielenia zgody na cofni\u0119cie wniosku o \u015bciganie przez Prokuratur\u0119, mo\u017cliwe jest z\u0142o\u017cenie ponownie takiego wniosku przed s\u0105dem, po wniesieniu aktu oskar\u017cenia. Je\u017celi jednak i s\u0105d odm\u00f3wi udzielenia zgody na cofni\u0119cie wniosku o \u015bciganie \u2013 taka decyzja b\u0119dzie nieodwo\u0142alna<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    W przypadku, gdy organ wyrazi zgod\u0119 na cofni\u0119cie wniosku o \u015bciganie pokrzywdzonego, post\u0119powanie w sprawie musi zosta\u0107 umorzone<\/strong> na podstawie art. 17 pkt 10 KPK.<\/span><\/p>\n

    Do przest\u0119pstw \u015bciganych na wniosek nale\u017c\u0105 mi\u0119dzy innymi: przest\u0119pstwo gro\u017aby bezprawnej (art. 190 KK), przest\u0119pstwo tzw. stalkingu (art. 190a KK), przest\u0119pstwo wykonania zabiegu leczniczego bez zgody przest\u0119pstwa (art. 192 KK), zgwa\u0142cenie (art. 207 w zw. z art. 205 KK), przest\u0119pstwo niealimentacji (ar. 209 KK), a tak\u017ce w przypadku przest\u0119pstw pope\u0142nionych na szkod\u0119 osoby najbli\u017cszej: kradzie\u017c (art. 278 KK), kradzie\u017c z w\u0142amaniem (art. 279 KK), przyw\u0142aszczenie (art. 284 KK), oszustwo (art. 286 KK).<\/span><\/p>\n

    Przest\u0119pstwa prywatnoskargowe<\/h3>\n

    W przypadku przest\u0119pstw prywatnoskargowych, sprawa rozpoczyna si\u0119 w momencie z\u0142o\u017cenia prywatnego aktu oskar\u017cenia przez pokrzywdzonego bezpo\u015brednio do s\u0105du<\/strong>, kt\u00f3ry z tym momentem nabywa status oskar\u017cyciela prywatnego<\/strong>. Co do zasady, \u015bciganie i ukaranie sprawcy przest\u0119pstwa prywatnoskargowego odbywa si\u0119 bez udzia\u0142u organ\u00f3w \u015bcigania<\/strong> (Prokuratury\/Policji). W okre\u015blonych przypadkach, Prokurator mo\u017ce jednak wst\u0105pi\u0107 do takiego post\u0119powania, je\u015bli wymaga tego interes spo\u0142eczny. Pokrzywdzonemu przys\u0142uguje wtedy status oskar\u017cyciela posi\u0142kowego.<\/span><\/p>\n

    Czy jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 wycofania si\u0119 z prywatnego aktu oskar\u017cenia?<\/span><\/strong><\/p>\n

    Zasadniczo, tak. Po pierwsze, post\u0119powanie w sprawie prywatnoskargowej rozpoczyna si\u0119 zawezwaniem stron do pojednania. Je\u015bli do pojednania dojdzie, post\u0119powanie umarza si\u0119 (art. 492 KPK).<\/strong> R\u00f3wnolegle z pojednaniem, strony mog\u0105 zawrze\u0107 ugod\u0119<\/strong>, obejmuj\u0105c\u0105 r\u00f3wnie\u017c inne sprawy z oskar\u017cenia prywatnego, tocz\u0105ce si\u0119 pomi\u0119dzy tymi samymi stronami, a tak\u017ce roszczenia pozostaj\u0105ce w zwi\u0105zku z oskar\u017ceniem (np. o zap\u0142at\u0119 nawi\u0105zki na okre\u015blony cel spo\u0142eczny).<\/span><\/p>\n

    Dodatkowo, zgodnie z art. 496 KPK, jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 odst\u0105pienia przez oskar\u017cyciela prywatnego od oskar\u017cenia,<\/strong> w wyniku czego post\u0119powanie zostaje umorzone. Na takie zako\u0144czenie post\u0119powania oskar\u017cony musi wyrazi\u0107 zgod\u0119<\/strong>, o ile odst\u0105pienie od oskar\u017cenia nie nast\u0105pi przed rozpocz\u0119ciem przewodu s\u0105dowego na pierwszej rozprawie. Dodatkowo, nie mo\u017cna odst\u0105pi\u0107 od oskar\u017cenia po prawomocnym zako\u0144czeniu post\u0119powania.<\/span><\/p>\n

    Omawiana mo\u017cliwo\u015b\u0107 nie dotyczy sytuacji, w kt\u00f3rej do sprawy wst\u0105pi\u0142 Prokurator. Dodatkowo, nale\u017cy zastrzec, \u017ce Prokurator nie b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 wst\u0105pi\u0107 do sprawy po umorzeniu post\u0119powania w wy\u017cej opisanym trybie.<\/span><\/p>\n

    Do przest\u0119pstw prywatnoskargowych nale\u017c\u0105, jak wspomniano powy\u017cej, m. in. znies\u0142awienie, zniewaga, naruszenie nietykalno\u015bci cielesnej, uszkodzenie cia\u0142a poni\u017cej 7 dni.<\/span><\/p>\n

    Subsydiarny akt oskar\u017cenia<\/h3>\n

    W okre\u015blonych wypadkach, post\u0119powanie w sprawach przest\u0119pstw publicznoskargowych, mo\u017ce toczy\u0107 si\u0119 tak\u017ce bez udzia\u0142u organ\u00f3w \u015bcigania (Prokuratury, Policji). Taka sytuacja ma miejsce, gdy organy te dwukrotnie odm\u00f3wi\u0105 wszcz\u0119cia post\u0119powania w sprawie lub umorz\u0105 \u015bledztwo\/dochodzenie, a przynajmniej jedn\u0105 z tych decyzji uchyli s\u0105d. W takim wypadku, akt oskar\u017cenia sk\u0142ada bezpo\u015brednio do s\u0105du pokrzywdzony<\/strong>, kt\u00f3ry w post\u0119powaniu s\u0105dowym zyskuje uprawnienia oskar\u017cyciela posi\u0142kowego subsydiarnego<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Zgodnie z art. 57 KPK, oskar\u017cyciel posi\u0142kowy subsydiarny mo\u017ce odst\u0105pi\u0107 od aktu oskar\u017cenia, z\u0142o\u017conego w sprawie<\/strong>. Wtedy s\u0105d zawiadamia prokuratora o odst\u0105pieniu oskar\u017cyciela posi\u0142kowego subsydiarnego, a ten \u2013 je\u017celi przemawia za tym zasada legalizmu \u2013 ma obowi\u0105zek przyst\u0105pienia do post\u0119powania. Je\u017celi prokurator uzna, \u017ce nie ma do tego podstaw i w terminie 14 dni nie przyst\u0105pi do post\u0119powania, s\u0105d umarza post\u0119powanie<\/strong>. Odst\u0105pienie od subsydiarnego aktu oskar\u017cenia mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 do czasu prawomocnego zako\u0144czenia post\u0119powania i jest dla s\u0105du wi\u0105\u017c\u0105ce<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Cofni\u0119cie aktu oskar\u017cenia przez Prokuratur\u0119<\/h3>\n

    Teoretycznie mo\u017cliwym jest tak\u017ce, \u017ceby prokurator, po wniesieniu aktu oskar\u017cenia do s\u0105du, akt oskar\u017cenia cofn\u0105\u0142.<\/span><\/p>\n

    Cofni\u0119cie aktu oskar\u017cenia mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 do czasu rozpocz\u0119cia przewodu s\u0105dowego<\/strong> (pierwsza rozprawa w sprawie). P\u00f3\u017aniej, mo\u017cliwe jest to jedynie za zgod\u0105 oskar\u017conego<\/strong>. Ponowne wniesienie oskar\u017cenia przeciwko tej samej osobie o ten sam czyn b\u0119dzie niedopuszczalne (art. 14 KPK). Cofni\u0119cie aktu oskar\u017cenia przez Prokuratur\u0119 jest dla s\u0105du<\/strong> wi\u0105\u017c\u0105ce<\/strong>. Zgodnie z ustaw\u0105 o Prokuraturze, do takiego cofni\u0119cia mo\u017ce doj\u015b\u0107 tylko wtedy, gdy wyniki post\u0119powania s\u0105dowego nie potwierdzaj\u0105 zarzut\u00f3w postawionych w sprawie. Nale\u017cy jednak uzna\u0107, \u017ce omawiana instytucja ma charakter wyj\u0105tkowy i w praktyce, niezwykle rzadko spotykany.<\/span><\/p>\n

    \n

    Podsumowuj\u0105c, cho\u0107 teoretycznie istnieje kilka mo\u017cliwo\u015bci skutkuj\u0105cych \u201ecofni\u0119ciem oskar\u017cenia\u201d w sprawie karnej, to w praktyce, w przypadku przest\u0119pstw publicznoskargowych \u2013 mo\u017cliwo\u015bci dzia\u0142ania pokrzywdzonego w tym zakresie s\u0105 mocno ograniczone<\/strong>. Tzw. \u201enowela lipcowa\u201d z 2015 roku przewidywa\u0142a tryb konsensualnego umorzenia post\u0119powania na wniosek pokrzywdzonego, jednak\u017ce obecnie te przepisy ju\u017c nie obowi\u0105zuj\u0105, a \u015bciganie, oskar\u017cenie i skazanie sprawcy odbywa si\u0119 <\/strong>w dalszym zakresie niezale\u017cnie od woli pokrzywdzonego<\/strong>. W okre\u015blonych przypadkach, pojednanie pokrzywdzonego ze sprawc\u0105 wp\u0142ynie oczywi\u015bcie ocen\u0119 zachowa\u0144 sprawcy, a co za tym idzie- wymiar kary i warto t\u0119 okoliczno\u015b\u0107 przed s\u0105dem zaakcentowa\u0107, je\u015bli zale\u017cy nam na ograniczeniu odpowiedzialno\u015bci karnej sprawcy. Jednak\u017ce, je\u015bli Prokuratura, a za ni\u0105 s\u0105d, dojd\u0105 do przekonania, \u017ce do pope\u0142nienia przest\u0119pstwa dosz\u0142o, to p\u00f3\u017aniejsze o\u015bwiadczenia pokrzywdzonego w tym zakresie, a w szczeg\u00f3lno\u015bci jego brak woli co do skazania oskar\u017conego, nie b\u0119dzie mia\u0142o wi\u0119kszego znaczenia w sprawie.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Dlatego nale\u017cy pami\u0119ta\u0107 \u2013 Polska to nie ameryka\u0144ski film, i stwierdzenie \u201eI\u2019ll drop the charges\u201d mo\u017ce mie\u0107 odniesienie jedynie na grunt spraw z prywatnego aktu oskar\u017cenia. W pozosta\u0142ych przypadkach, jedynie Prokuratura i S\u0105d mog\u0105 zdecydowa\u0107 o losie sprawcy przest\u0119pstwa<\/strong>. Warto o tym pami\u0119ta\u0107, kiedy udajemy si\u0119 na Policj\u0119 celem zg\u0142oszenia przest\u0119pstwa.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Nierzadko zdarza si\u0119, \u017ce Klienci, kt\u00f3rzy z\u0142o\u017cyli na Policji b\u0105d\u017a w Prokuraturze zawiadomienie o pope\u0142nieniu przest\u0119pstwa, z r\u00f3\u017cnych przyczyn zmieniaj\u0105 zdanie i zwracaj\u0105 si\u0119 do Kancelarii z pytaniem, czy mog\u0105 jeszcze si\u0119 \u201ewycofa\u0107\u201d. Jak w praktyce wygl\u0105da \u201ewycofywanie zarzut\u00f3w\u201d i czy jest to w og\u00f3le mo\u017cliwe?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":333,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false},"categories":[5],"tags":[86,87,9,70,88,85,84],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/415"}],"collection":[{"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=415"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":426,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/415\/revisions\/426"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/333"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/paplinska.pl\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}